La Bombe Atomique de Saddam dans la culotte coréenne du désert de Syrie !

• VIDEO du gouv.US, 25/4/08, sur le réacteur nucléaire caché syrien bombardé le 6/9/07.

Heureusement, nous avons, en France, des spécialistes, des experts pointus auxquels peuvent s'adresser les médias pour décrypter le monde.

  •   Déjà vu.

Ainsi lorsque un coin de l'administration du bien informé George W. Bush nous signale avoir repéré des armes nucléaires dans un pays qu'elle classe parmi les voyous, la Syrie, on a comme une impression de déjà vu. On se souvient que nombre de politologues patentés des think-tanks les plus huppés de Washington avaient déjà clamé que si l'on avait trouvé aucune Arme de Destruction Massive en Irak, c'était parce que Saddam les avait malicieusement transférées dans un pays voisin, la Syrie. Donc tout semble s'éclairer, se simplifier et se confirmer : Les satellites états-uniens auraient donc enfin repéré la bombe atomique de Saddam Hussein sous le camouflage végétal du désert syrien !
Hé bien non, tout faux ! Il s'agit d'un réacteur d'origine Nord Coréenne avec des Nord-Coréens autour ! Bigre, on reste donc entre pays voyous mais cela veut dire que les ADM de Saddam restent encore planquées et menacent nos capitales en moins d'une demi-heure de temps comme disait Tony Blair ! Et les plus va-t-en guerre d'entre nous sont ulcérés d'apprendre qu'il n'y a rien à bombarder, car l'aviation israélienne s'en est déjà chargé… voici 8 mois déjà.

  •   Analyse
Un certain Bruno Tertrais, interrogé sur RFI le 25/4/08, étale une circularité logique déconcertante.
«Le fait que la Syrie n'ait pas invité l'AIEA [afin d'inspecter le site bombardé par l'aviation israélienne le 6 septembre 2008] prouve qu'il s'agissait bien d'un réacteur nucléaire.»

On voit que cette phrase ne veut rien dire, elle ne dit rien sinon que son auteur ne consent à considérer qu'un seul versant des choses. En effet, s'il n'y avait pas de réacteur atomique en construction (hypothèse que M. Tertrais refuse manifestement de considérer) on ne voit pas ce que l'AIEA aurait pu découvrir. Et s'il y avait bien un réacteur de modèle coréen en construction, les Syriens n'auraient pas non plus appelé l'AIEA pour vérifier !

Ce qui reste étonnant, c'est pourquoi le gouvernement israélien n'a pas demandé sur le champs à l'agence AIEA d'inspecter le site bombardé, ce qui aurait pu donner un alibi à l'agression aérienne du 6 septembre.
C'est d'ailleurs ce que vient de reprocher l'AIEA à l'administration Bush : si vous aviez de tels documents, pourquoi ne pas en avoir fait part à l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique plus tôt ?
Quant à la France, finaude, elle demande à la Syrie des explications sur son fameux programme nucléaire !

De septembre 2007 à avril 2006, ni Israël, ni les Etats-Unis n'ont donné aucune raison officielle à ce bombardement.
Ce qui reste encore plus étonnant, comme le remarque Seymour Hersh (vidéo, the New-Yorker) c'est qu'un pays souverain en bombarde un autre, sans donner aucune raison, et dans l'indifférence générale. Il y a là comme un processus d'habituation au fait accompli d'une agression unilatérale.

A la différence de B. Tertrais, S. Hersh s'est cependant posé les questions qui ne conviennent pas à sa conclusion que l'information est de la propagande peu vraisemblable. Il remarque que les Syriens eux-mêmes n'ont rien dit après le raid. Par peur ou par culpabilité ? Il est de plus probable que des ingénieurs coréens ont été touchés dans l'attaque. S'il exclue la construction d'un réacteur nucléaire au vu des éléments du dossier qui ne tiennent pas, il émet d'abord l'hypothèse d'un projet sur des armes chimiques, et penche en dernière analyse pour un site de construction de missiles, avec l'aide de Nord-Coréens, dans cet entrepôt sur les bord de l'Euphrate.

( suite  ci-dessus…)