Trois Vidéos d'Irak
Les deux premières vidéos témoignent de l'absence de tout rapport possible entre les Irakiens et les soldats US, parachutés dans un Orient millénaire dont il ne soupçonnent pas la culture, et ne savent pas lire dans les signes ou les gestes autre chose qu'une menace permanente. L'habit de soldat n'est décidément pas bon pour l'apprentissage des langues… D'ailleurs ne sont-ils pas venus pourfendre une armée prête à donner l'arme nucléaire au groupe terroriste responsable du 11/9, doivent-ils encore combattre "le mal incarné" comme à Falluja, ou bien seulement sauvé un peuple victime d'un dictateur cruel et se contenter d'encadrer un régime de transition ? Le flou qui sied aux chantres de cette guerre doit être assez difficile à assumer sur le terrain.
Souvent entrés dans l'armée pour finir quelque étude ou pour venger le 11 Septembre, 1,6 million de soldats ont été envoyés en Irak, 2 ou 3 fois maintenant, pour des raisons troubles qui se sont révélés fausses, et pour une mission guère plus claire, dont ils ne soupçonnent manifestement pas le cynisme puisqu'elle est menée au nom de la Démocratie. A peine GW Bush a-t-il décidé l'envoie 21500 hommes supplémentaires, que 7000 autres sont demandés par les militaires… pour garder les prisoniers.
Selon une étude réalisée sur 200 mille soldats (C.N.N.), au moins un soldat sur trois souffre de dérangements psychologiques ou "sociaux" à son retour aux USA, ce qui selon les spécialistes était prévisible.
Selon certains à Washington, à Paris, et même à Rome, nous serions finalement "racistes" de nous opposer à la guerre de libération en Irak, car nous supposerions que les Irakiens ne sont "pas faits pour la Démocratie" que les va-t-en guerres veulent si sincèrement exporter. Cela est pourtant la première excuse donnée par les mêmes, pour l'échec de leur "guerre pour la bonne cause" qui a curieusement fait un usage massif de la torture !
Devant les images (non-violentes!) de ces vidéos, ce retournement dialectique brillant (le "racisme" des anti-racistes…) apparaît quelque peu scabreux (le mot "naïf" ne convient malheureusement plus).
La troisième vidéo est un exemple de la nouvelle campagne sécuritaire en cours à Bagdad. Opérations conjointes avec les forces irakiennes, souvent dirigés et surveillés par des soldats US qui restent en retrait.
Le premier Général Proconsul envoyé en Irak avait pourtant prévenu qu'il ne fallait surtout pas favoriser une faction irakienne (ni dissoudre l'armée, ni dé-Baathifier) sous peine de provoquer plus de division que de construction politique dans le pays…
Le Gen. Jay Garner n'est pas resté plus de trois mois en Irak (il a été remplacé par Paul Bremmer, un protégé de Kissinger), mais son rapport éclairé semble avoir servi d'indicateur pour une politique adverse — celle visant à la division durable du pays (démantelement de l'armée, application d'un modèle dé-Stalinisation complète, faveurs appuyées à la majorité shiite et élection sur des bases ethniques — tout le contraire des principes ornementaux successifs énoncés pour faire gober cette guerre à un public plus ou moins hypocritement dupe !
Souvent entrés dans l'armée pour finir quelque étude ou pour venger le 11 Septembre, 1,6 million de soldats ont été envoyés en Irak, 2 ou 3 fois maintenant, pour des raisons troubles qui se sont révélés fausses, et pour une mission guère plus claire, dont ils ne soupçonnent manifestement pas le cynisme puisqu'elle est menée au nom de la Démocratie. A peine GW Bush a-t-il décidé l'envoie 21500 hommes supplémentaires, que 7000 autres sont demandés par les militaires… pour garder les prisoniers.
Selon une étude réalisée sur 200 mille soldats (C.N.N.), au moins un soldat sur trois souffre de dérangements psychologiques ou "sociaux" à son retour aux USA, ce qui selon les spécialistes était prévisible.
Selon certains à Washington, à Paris, et même à Rome, nous serions finalement "racistes" de nous opposer à la guerre de libération en Irak, car nous supposerions que les Irakiens ne sont "pas faits pour la Démocratie" que les va-t-en guerres veulent si sincèrement exporter. Cela est pourtant la première excuse donnée par les mêmes, pour l'échec de leur "guerre pour la bonne cause" qui a curieusement fait un usage massif de la torture !
Devant les images (non-violentes!) de ces vidéos, ce retournement dialectique brillant (le "racisme" des anti-racistes…) apparaît quelque peu scabreux (le mot "naïf" ne convient malheureusement plus).
La troisième vidéo est un exemple de la nouvelle campagne sécuritaire en cours à Bagdad. Opérations conjointes avec les forces irakiennes, souvent dirigés et surveillés par des soldats US qui restent en retrait.
Le premier Général Proconsul envoyé en Irak avait pourtant prévenu qu'il ne fallait surtout pas favoriser une faction irakienne (ni dissoudre l'armée, ni dé-Baathifier) sous peine de provoquer plus de division que de construction politique dans le pays…
Le Gen. Jay Garner n'est pas resté plus de trois mois en Irak (il a été remplacé par Paul Bremmer, un protégé de Kissinger), mais son rapport éclairé semble avoir servi d'indicateur pour une politique adverse — celle visant à la division durable du pays (démantelement de l'armée, application d'un modèle dé-Stalinisation complète, faveurs appuyées à la majorité shiite et élection sur des bases ethniques — tout le contraire des principes ornementaux successifs énoncés pour faire gober cette guerre à un public plus ou moins hypocritement dupe !
• Conduite en Iraq : un code de la route pas très démocratique.
• Distribution d'eau : les aléas du tourisme humanitaire … et la sélection des plus aptes !
• Brutalités des soldats irakiens nouvellement formés, sous l'oeil goguenard et les commentaires moqueurs de soldats états-uniens depuis leur véhicule Humvee. Ces nouvelles patrouilles conjointes seraient bonnes pour l'unité de l'Irak et leur "job" le seul chemin possible vers la paix ! (Reportage de Jonhatan Miller — pour Channel-4.)
•>————————————————————————————————————#~#
Publicité